En effet, la Commission Européenne a l’obligation de rendre publics ces échanges qui contiendraient des informations sur les conditions, supposées douteuses, selon lesquelles ces contrats ont été signés entre l’Union Européenne et Pfizer. La plainte du New York Times a été publiée à la date du 25 janvier dans le registre public de la Cour Européenne de Justice. Jointe par un autre média, Politico, la Commission Européenne n’a pas souhaité réagir sur cette affaire. Une source proche du New York Times reconnaît avoir émis antérieurement de nombreuses requêtes judiciaires en lien avec la liberté d’information qui n’ont jamais abouti.

Pourtant la Commission européenne persiste à nier toute mauvaise administration dans l’affaire d’échanges de messages avec Pfizer « Les SMS échangés entre la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyen et le PDG du géant pharmaceutique Pfizer, Albert Bourla, restent introuvables » a déclaré la Commission dans sa réponse à l’accusation de mauvaise administration émise par la Médiatrice européenne. Cette position n’est pas nouvelle puisqu’à la même question il avait été répondu par la commissaire à la Transparence (si, si elle existe!) Věra Jourová, dans un communiqué du mercredi 29 juin 2022 à la Médiatrice européenne: « la recherche des SMS échangés entre Mme von der Leyen et M. Boula n’a donné aucun résultat ».

Pourtant Le New York Times  fait état des SMS qui ont été échangés alors que l’UE obtenait des contrats pour le vaccin contre la Covid-19, pour la première fois en avril 2021.
Cela avait donné lieu à une plainte auprès de la Médiatrice de l’UE, Emily O’Reilly, qui a rendu son verdict sans équivoque le 28 janvier, soulignant que la Commission européenne devait « faire une recherche plus approfondie des messages pertinents. » On croit rêver!

Il parait évident que la manière dont cette demande d’accès public a été traitée jusqu’à la récente plainte du New York Times, signifie qu’aucune tentative sérieuse n’a été faite pour identifier si ces SMS existaient. Évidemment cela ne répond pas aux attentes raisonnablement attendues par les peuples européens en matière de transparence et de normes administratives de la Commission , en ce sens la nouvelle plainte du New York Times trouve sa juste raison. Pourtant Mme Jourová (décidemment malgré sa fonction la transparence n’est pas son truc) a réitéré un argument courant de la Commission selon lequel si un document « ne contient pas d’informations importantes et s’il ne relève pas de la sphère de responsabilité de l’institution, en conséquence de tels documents à caractère éphémère ne sont pas conservés  conformément à l’article 2, paragraphe 3, du règlement ». Elle a dit également que la Commission « a l’intention de publier des orientations supplémentaires sur les outils de communication modernes tels que les SMS et les messages instantanés. » On ne rit pas!

Le maniement de la langue de bois est un art bien maîtrisé par les eurocrates pour que rien ne change. Pour l’instant Mme Ursula Von der Leyen reste prudemment en retrait. La présidente de la Commission, a gardé le silence tout au long du processus, laissant les critiques et les questions des parlementaires être traitées par Mme Jourová en tant que commissaire à la Transparence. Une situation de déni que les législateurs du Parlement européen ont également critiquée tout au long du processus. Comme l’Euro députée néerlandaise Sophie In’t Velt, du groupe centriste Renew Europe, qui a déclaré lors d’un débat parlementaire  que « la présidente Mme Von der Leyen se trouve avoir un passé de ministre de la Défense en Allemagne où elle a rencontré les mêmes problèmes avec un échange de messages qu’elle a supprimés, et qu’elle aurait donc dû être mieux informée, puisque récidiviste!

Mme In’t Velt a enfoncé le clou en déclarant «Je pense que la présidente Mme Von der Leyen aurait dû être ici dans cette assemblée. Il semble qu’elle ait une habitude d’éviter les débats où des questions gênantes pourraient lui être posées. Je pense que c’est un mépris de la démocratie. C’est du mépris pour le Parlement ». Pour rappel, l’affaire des contrats de vaccins signés entre la Commission Européenne et Pfizer a suscité ces derniers mois une vif tollé en Europe où de nombreuses personnalités politiques réclament une enquête sur un deal extrêmement opaque.  On ne peut que partager le sentiment de Mme Kathleen Van Brempt, la présidente de la Commission spéciale sur le Covid, qui expliquait récemment les raisons pour lesquelles la présidente de la Commission européenne doit témoigner publiquement: « L’Union Européenne a dépensé d’énormes ressources publiques dans la production et l’achat de vaccins durant la pandémie. Le Parlement a le droit d’obtenir toute la transparence sur les modalités de ces dépenses et sur les négociations qui se sont tenues au sein du Parlement ayant mené à ces dépenses ».

Souhaitons que ce voeux se réalise et que nos concitoyens puissent être informés rapidement, grâce à la plainte du New York Times, du dessous des cartes sur ce qui pourrait être le scandale financier du siècle.